沈氏用神例解 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

道裂變術(shù)，合術(shù)歸道——《梁湘潤著作集》總序

梁湘潤原名梁天駒，曾用法名釋清覺，生於一九三○年的上海，一九四九年渡臺，並在臺灣島上度過了大半個(gè)人生，於二○一三年逝於臺北，享壽八十四。

梁湘潤的一生，於宗教界和命理界均多有建樹——「道裂變術(shù)，合術(shù)歸道」這八個(gè)字可以說是他一生思想的總括。梁湘潤自二十歲起開始以佛教僧人的身份活動，至四十餘歲投身命理研究，最終成為一代命理大家，並保持了很長一段時(shí)間亦僧亦術(shù)的身分。而終其一身，梁湘潤都沒有停止對佛學(xué)的鑽研，並以佛教居士的身分主持吉祥精舍並持具撰寫佛學(xué)著作。

梁湘潤相信「山、醫(yī)、命、卜、相」五術(shù)源自於太上的道，並且人們與這道體的關(guān)係是以文明為載體展開的。梁湘潤的著作中既包含有大量整理「數(shù)術(shù)」文獻(xiàn)的工作，又有超越意義上的、追求形上本體與注重宗教解脫的另一個(gè)面向。梁湘潤思想始終在這兩極之中辯證地發(fā)展著，只執(zhí)一端者實(shí)難以窺見梁湘潤思想的全貌。

上世紀(jì)的七十年代起，梁湘潤在臺灣撰寫過一系列的五術(shù)基礎(chǔ)教材並深獲好評。八十年代起，梁湘潤深化子平學(xué)的理論基礎(chǔ)，整理了余春臺的用神學(xué)說、沈孝瞻的格局學(xué)說、滴天髓強(qiáng)弱學(xué)說和金不換大運(yùn)流年學(xué)說。在臺灣，梁湘潤以其流年論命的民法著稱，其命學(xué)主張至今在臺灣有著深遠(yuǎn)影響。《子平基礎(chǔ)概要》印刷了萬餘本，在臺灣的命理界可謂人手一本。

梁湘潤更考證古書中所列的八字命式，考據(jù)當(dāng)代論命技巧（請參閱梁著：《淵海喜忌隨筆》、《古今星相見聞錄》，首開命理研究之先河。

九十年代後，梁湘潤將其對於中華祿命文化的史觀與想法寫成專書。適逢兩岸開放交流、港臺五術(shù)回中國之際，梁湘潤此時(shí)的著作以學(xué)科史的方式整理子平法，提出了「子平母法」主張，引領(lǐng)兩岸子平研究之風(fēng)潮。

行卯出版社此刻將梁湘潤先生的著作進(jìn)行整理，集結(jié)成《梁湘潤著作集》系列叢書。並分為「教材系列」、「理論研究系列」、「古籍註釋系列」，以利命學(xué)研究者選讀。是為序。

行卯出版社社長　梁翰　寫於乙未年　臺灣．臺北

開宗明義

「沈氏用神」是以「沈孝瞻」氏的「格局」喜忌爲(wèi)範(fàn)圍，所以「格局」以外的推理須另行參考酌用。 　　一：有關(guān)「沖、刑、會、合」與「六親、生、旺、貴人、特別格」部份，及明代「古典」式的命學(xué)，請參閱「大流年判例」。

二：有關(guān)「日主」對「十二月令」之「調(diào)候用神」部份，請參閱「余氏用神辭淵」比量推理。

三：「沈氏」原文，本來「格局」與「大運(yùn)」，二者是一連貫排列的，後人將其分割爲(wèi)二部份。前後二節(jié)有時(shí)不能完全連接，故而本文先按「格局」、「大運(yùn)」分別註釋之際，另再二者合而註明，以「常見誤用格局喜忌提要」一節(jié)中作提要之說明。

四：「沈氏」在「取格」認(rèn)辨的方式，是以「月令」地支爲(wèi)第一優(yōu)先。至於「月令」地支所藏的天干，有沒有透出，是不重要的事。這一點(diǎn)是與「三命通會」認(rèn)取「格局」的立場相同。

清末以來的「命理典籍」，屢屢忽略了介紹「認(rèn)格」的細(xì)節(jié)。通常是以——「天透地藏、三合、三會」可以取格，四柱同時(shí)有一種「格」以上之時(shí)，則以「月令」所透者視爲(wèi)第一優(yōu)先而已。

這一種論註，原則卽是「沈氏」或者「三命通會」取「格」的立場相同，所不同之處，只是「層次」問題。

譬如：「甲」日主，生於「酉」月。而「酉」中「辛正官」沒有透出天干，而時(shí)柱卻是「戊辰」時(shí)，也沒有他格可入，常法可以認(rèn)爲(wèi)是「時(shí)上偏財(cái)」格。

「沈氏」則認(rèn)爲(wèi)「甲」生「酉」月，不論「酉」之「辛正官」透不透天干，以及四柱另外有沒有他格可成，皆作「正官格」而認(rèn)定。卽以上節(jié)所述之「甲日酉月戊辰時(shí)」?fàn)?wèi)例，不作「時(shí)上偏財(cái)格」而論，而是「官逢財(cái)生」之認(rèn)取。

設(shè)若「月支」地支之中，包含有二、三個(gè)「支藏天干」，在認(rèn)取「格局」之際，也數(shù)相同論法。

譬如：「癸」日主生於「寅」、「寅」中有「丙、甲、戊」。

不論天干有沒有透出「丙、甲、戊」，卽是先認(rèn)定爲(wèi)「傷官格」。

以「寅」是「甲」的「臨官位」，「甲」是「癸」日主的「傷官」，故此認(rèn)爲(wèi)「傷官格」。

這一種取認(rèn)的方式，卽是以「月支」本身是那一個(gè)「天干」的旺位，卽以此對「日主」而論格。

所以「癸」日「寅」月，是「傷官格」。如果「寅」中之「丙、甲、戊」又有透出天干的情形下，就是以透出的「天干」所成之格，附屬於「傷官格」之下。

「寅」中透「甲」——是月令正位「傷官格」。

「寅」中透「丙」——「丙」是「正財(cái)」?fàn)?wèi)「傷官生財(cái)」格。

「寅」中透「戊」——「戊」是「正官」，爲(wèi)「傷官見官」。

五：關(guān)於「日主強(qiáng)弱」的問題，並不似常法之——

「日主弱，扶日主；格局弱，扶格局…」如此單純。「沈氏」認(rèn)爲(wèi)「日主」之強(qiáng)弱，固然是可以影響「八字」之高低，但是並不是唯一優(yōu)先事。「日主強(qiáng)弱」對「八字」的重要性，不到綜合推理的「六分之一」。

譬如：「七殺格」有「食神」制。最忌「財(cái)、印」出干。

故此，「財(cái)、印」有否出干，遠(yuǎn)比「日主」強(qiáng)弱要來得重要。

六：關(guān)於「通關(guān)」這一項(xiàng)問題，常法受了「徐樂吾」的影響，誤將「張神峰」的觀點(diǎn)，移植於「沈孝瞻」的著述，以爲(wèi)「二神相戰(zhàn)，中間之神必可通關(guān)」。譬如：「傷官見官」，則以「傷官生財(cái)、財(cái)生官」的「財(cái)」字「通關(guān)」觀念，普遍去適用於任何「二神相戰(zhàn)」的八字。

按「沈氏」用的是「三聯(lián)生尅制」，乍看好像「通關(guān)」，而又不是以完全居「中」的字就可以「通關(guān)」。「沈氏」是認(rèn)爲(wèi)居「中」者，未必一定是有「通關(guān)」的可能。諸如——

「傷官格見官」，「財(cái)」星可以「通關(guān)」。「正官格見傷官」，「財(cái)」星則不能「通關(guān)」。

七：「命學(xué)」不宜用「統(tǒng)計(jì)」方式來作主要引證的結(jié)論。因爲(wèi)設(shè)若有一位人士，認(rèn)眞統(tǒng)計(jì)了一萬組八字，在目前的比例來論，仍不到「千分之一」的比例。統(tǒng)計(jì)的吉兇，只宜用之於「命、運(yùn)、歲」中之「沖、刑、合、會」，與局部「神煞」的引證，不足以用之於「軟體」的「多邊用神」制式。

八：「沈氏」之著作，受了「徐樂吾」的個(gè)人習(xí)慣，曲解了很多「沈氏」的原意。由於「徐樂吾」喜歡引用一些，與徐氏同一時(shí)代之淸末遺老名人八字來穿挿，以及引論一些名伶的趣聞，附會於先賢著作中。昔日對這些趣聞，多少還有些趣味感。近來大家可能認(rèn)爲(wèi)過度之穿挿附會，是沒有什麼意義之事。所以我們只宜對「沈氏」的原文多予研究，不必多分心於徐樂吾氏的附筆架詞。

九：「沈氏」有他獨(dú)特的表達(dá)方式，他的規(guī)範(fàn)作別將它歸類於「十四制式」，各別予以說明。

十：在說明「十四制式」之前，爲(wèi)論命實(shí)際上應(yīng)用方便，特先將「常見誤用格局喜忌」列在專章，以此表達(dá)「沈氏」與「常法」異同之特徵。

常法緒論

沈氏用神是以「子平眞詮」一書爲(wèi)宗，是以「格局」?fàn)?wèi)主而論「用神」。「用神」這一術(shù)語，在近五十年以來，幾乎已經(jīng)成了一種「口頭禪」。在一般觀念之中，只是以「中庸」、或者稱之謂「中和」的概念，籠統(tǒng)而論之。大抵無非是「日主弱則扶日主，格局弱則扶格局。日主強(qiáng)則尅洩日主，格局弱則尅洩格局。」

這一種「平衡」的概念，是十分易於明白的事理。然而，這一種概念之餘，會產(chǎn)生一些太過瑣碎的困惑。今舉二則例式，作一介紹。

一：日主弱，扶日主——能扶日主健旺者，並不是只有一種。諸如：「比、刼、祿、刄、印、長生、庫」都可以使日主變強(qiáng)。這七種之中僅對日主而言，能扶日主的主旨，並沒有不同。然而這七種之中，對格局方面就有不同的含義。今擧例如下：

財(cái)格——不宜用「比、刼、刄」扶日主。

正官格——不宜用「羊刄」扶日主。

食神格——不宜用「印」扶日主。

總之，扶日主之「神」，不可以又尅「格局」之用。

二：日主強(qiáng)，尅洩日主——能「尅、洩」日主者，卽是「官殺」與「食傷」。

然而日主強(qiáng)，是有七種之強(qiáng)「比、刼、祿、刄、印、長生、祿、庫」如果日主是「印」扶之強(qiáng)，設(shè)若用「官殺」制日主，則「官殺」生「印」，「印」更可生「日主」，反而益爲(wèi)見強(qiáng)。

等等類似這些困擾之處很多，讀來已經(jīng)成了一種「子平八股」，令人莫之所衷之厭煩。這些話千言萬語，只是-一句話。上焉者是以「中和爲(wèi)前題之下，兼顧不傷害格局之字面」。下焉者只知「中和」而已。至於「怎樣才能使其中和，如何又能既中和，又不妨格局」？則語焉難詳。爲(wèi)什麼「語焉難詳」呢？那就是要一一說明？則嫌其太煩。不說個(gè)明白，又嫌其太玄。大抵初期研究「子平」三、二年的人士，就是徘徊在此二者之間。

後來的情形呢？並不是訴諸解答這二項(xiàng)的困擾爲(wèi)主旨，而對這些「中和」的論法有些表示懷疑了。也知道「中和也罷，用神也罷！」可能只是一個(gè)抽象示範(fàn)性的「樣品」而已。可能根本不是一種可以適應(yīng)用到任何一種「八字」中唯一的規(guī)則。

我們現(xiàn)在可以舉出一些，可以不必考慮「中和」，而且可以超越「中和」，更爲(wèi)優(yōu)先的「命理」法則。譬如：「乙」日主，生於「子、丑」月，則四柱一定不可以缺少了「丙」字。這一個(gè)「丙」字，當(dāng)然是「洩」日主之字，然而以「乙」日生於「子、丑」月，可以不必考慮日主之「乙」字，夠不夠強(qiáng)，能不能洩？會不會影響「中和」？這些有關(guān)「中和」這一方的問題，都變爲(wèi)其次之事了。不「中和」之事小，沒有「丙」這一個(gè)字的事大。這就是大家常常所聽聞到的「調(diào)候爲(wèi)急」了。如此，我們又要問，「調(diào)候」到什麼程度才算是「急」，可以超越「中和」了呢？這一個(gè)答案的概略觀點(diǎn)，大抵是在夏、冬二季的是最爲(wèi)明顯。

這一些看起來似乎很有「理」，而又「理還亂」的情形。有關(guān)這些我在「星相回憶錄」之中，是敍述得十分詳盡。「星相回憶錄」是敍述我自己硏究「星相」的「心路歷程」，如何在重重疊疊，分分合合，似同不同，同中之異，異中之同，…怎樣去體會出它的前因後果與來龍去脈。

大抵「子平法」是包融於八組「似同而不可合用，似非而可以酌情兼論」之中。讀者可以閱讀拙著「淵海喜忌隨筆」與「子平秘要」，當(dāng)可以有一個(gè)原則上的了解。

現(xiàn)在我們論述的主旨是八組組合中之一組「沈氏用神」（子平眞詮）。我昔年曾經(jīng)在「子平秘要」之中論過四組用神之比判。而且對時(shí)下最爲(wèi)盛行的「調(diào)候喜忌」，特別列成「表格化」，出版爲(wèi)「余氏用神表解」與「余氏用神辭淵」。由於先賢之作，體裁立場不同。故此沒有將「沈孝瞻」氏之「用神」列入，一併介紹。而在此則以「沈氏用神」?fàn)?wèi)主作一探討。

任何一本書，吾人研究之時(shí)。除了它的內(nèi)容以外，我們首先要探討它的原作者之「人、時(shí)、地」。所以研究「沈氏用神」之前，就是要先了解「沈氏何許人，什麼時(shí)代，什麼身份，何時(shí)出版」等等之基本認(rèn)識。按：

『沈氏名孝瞻，諱燡燔。清康熙年間人，乾隆四年己未年進(jìn)士。他是對「子平」法深有心得的人士，「子平眞詮」一書，當(dāng)初只是沈氏的一份心得的手稿。原稿是三十九篇。並沒有「子平眞詮」這一個(gè)書名。由於沈氏是進(jìn)士出身，乃是官場中的人物，他的談?wù)摗该怼沟膶ο螅际鞘思澟c官宦。他的這一份手稿只是轉(zhuǎn)借於仕紳官宦之中，對「子平」有研究的人氏彼此傳閱抄錄。如此輾轉(zhuǎn)抄錄了十餘年。有一位「胡空甫」先生，在「宛平」府中任幕府，在府中，始得見到「沈孝瞻」氏的「手錄」，認(rèn)爲(wèi)是一本非常好的一份手稿。因而在乾隆四十一年丙申年將沈氏的文稿出版爲(wèi)書，稱之謂「子平眞詮」，也就是今日大家都能熟知的「順用、逆用」等等原始創(chuàng)立人』。

「胡空甫」是第一位出版「子平眞詮」的人士，自清代乾隆以後，陸續(xù)出版「子平眞詮」的人士，是有很多種版本。內(nèi)容未必完全是相同的。今日我們所看到「子平眞詮」的版本，並不是第一次「胡空甫」的版本。乃是淸「趙展如」的版本。民國二十五年「方重審」與「徐樂吾」，再將趙展如的版本，重再作一次章節(jié)上的調(diào)整出版，就是我們今日所見到的「子平眞詮」。

沈孝瞻原始的手稿是三十九篇，後人加以分割，譬如：論「偏官」與「偏官」取運(yùn)本來是一篇，後人分之爲(wèi)二篇。當(dāng)在民國二十年左右時(shí)代坊間所出版的「子平眞詮」是四十四篇。而「方、徐」二氏用「趙展如」的版本，再度加以調(diào)整章節(jié)而成四十七篇，補(bǔ)上各家之差異處合共爲(wèi)五十四篇。

「沈孝膽」是清康熙年代人氏，與「滴天髓」的註釋者「任鐵樵」是同一代的人物，不過「任鐵樵」要比「沈孝瞻」大四十歲以上。以相近時(shí)代的人物，應(yīng)該是有比較接近的命理推論，然而「沈、任」二氏的觀點(diǎn)卻是大爲(wèi)異趣。這個(gè)原因有二：

一：淸初之時(shí)，命書的流通版本，不是現(xiàn)在的那幾本命書。那時(shí)候流行的書，除了我們所知道的「三命通會，神峰通考」以外，其外的如：「廣信集、神白經(jīng)、燭神經(jīng)、理愚歌、三車一覽、源髓歌、三命鈴、指迷賦、金書命訣…」等，目前只有殘本。故此我們無法求證「沈、任」二氏在今日所不能詳知的版本，他們的採信範(fàn)圍是怎樣作取捨的。

二：「沈、任」二氏的身份不同，「沈孝瞻」是進(jìn)士官員，「任鐵樵」是職業(yè)論命者，所以立場一定是有所不同。

「沈孝瞻」在「眞詮」一書之中，他的眞正重點(diǎn)是在「用神、八格、取運(yùn)」。此書在第一章之中所列出的「十干十二支，干支方位配卦、十干宜忌、陰陽生尅、四時(shí)五行…」等十三節(jié)，都不是「沈孝瞻」原來的眞正原文，而是後人所加錄。

按民國初年「眞詮」一書只有四十四節(jié)。而「徐氏」的註釋本，竟達(dá)五十四節(jié)。因此卷首之「十三」節(jié)最多只有三節(jié)，才是近似「沈氏」之作品。其中最爲(wèi)明顯爲(wèi)「附添」的文筆，卽是「附滴天髓天干宜忌」，以及「附論四時(shí)五行」。這二節(jié)「徐」氏明白加上「附」的一個(gè)字，顯然就不是「沈」氏的原文，而且另有二項(xiàng)理由，足以證明這二節(jié)不是「沈孝瞻」的原作品。

一：「滴天髓」的論「十天干喜忌」：諸如「甲木參天，脫胎要火，春不容金，秋不容土，火熾乘龍……」等。按今日的推論是出於「任鐵樵」的「滴天髓」原文。「沈」氏引用「任」的文筆。這一種說法是不能成立的。基於「沈孝瞻」與「任鐵樵」是同一代的人物，「任鐵樵」就算是英年就出版了「滴天髓」、「沈」氏也不會採用的。因爲(wèi)「沈」氏是進(jìn)士級的官員，不可能引用同一時(shí)代「職業(yè)論命」之片斷語句。再以「滴天髓」，並不是「任鐵樵」所著。按明史「藝文誌」中明白刋錄「滴天髓」，原名爲(wèi)「三命談滴天髓」是明代劉伯溫所著。清初可能是爲(wèi)了忌諱提及「劉伯溫」的這一個(gè)名字，所以將「三命談」三字刪去，只留下「滴天髓」三個(gè)字。任鐵樵最多只是將劉伯溫的原文章節(jié)中節(jié)引數(shù)段而已。

二：論「四時(shí)五行」這一節(jié)，原文在「三命通會」之中，是可以查得到的。然而「徐樂吾」在五十四節(jié)版本的「眞詮」之中註明，「四時(shí)五行」是節(jié)錄「窮通寶鑑」。按「窮通寶鑑」這一本書名，不要說是清代雍、乾年間沒有這個(gè)書名，卽使在「道、同」年間也沒有這一本書。所以可以證知，都是「徐樂吾」所附添上去的。

「徐樂吾」氏在民國二十幾年的時(shí)候，註釋過的幾本命理的書籍。註釋得是好或者是壞，這都是一些見仁見智之事。然而「徐氏」有一種註釋的習(xí)慣，就是喜歡將清末、民初的一些名人的八字，硬要引入原文之中。這是「徐」氏的先決條件。非名人之八字不用。他手上大約有一、二百則名人的八字，在他註釋幾本「命書」之中，翻來覆去來引用，將已知的「好命」者，不論什麼「八字」都要一定硬性解釋爲(wèi)如此，如此所以「命好」…。

譬如：

甲子

丙子

丙寅

丙申

此子申隔位，也可以合，所以「寅，申」不相沖。

癸未

壬戍

庚戍

庚辰

一未不刑二戌，因爲(wèi)已知此造是做官的。

至於「二卯不刑一子，二子不刑一卯。一子不沖二午，一午不沖二子」…。都是在已經(jīng)知對方是「名人」，因而一定要解釋爲(wèi)如此，如此…。甚至「隔位」也可以合，……等之牽強(qiáng)論述。

「徐」氏的註釋，通常都會導(dǎo)致讀者得到一種「原來不過如此之下的剪不斷，理還亂」模稜二可的觀念……。

「沈」氏的著作，原文都是很容易明白的，其中唯一困難之處，就是「沈」氏只敍述文句，而沒有每一條都作出八字的例式。徐樂吾氏雖然在形式上是在「沈」氏原文列出幾則八字作例式。不過，在實(shí)際上而言，徐氏並沒有眞正按「沈」氏的原意在作例式，而喜歡隨意挿入一些似是似非淸末民初的名人八字。雖有可閱性，用之來體會「沈氏」的原文則嫌不足，卻因此而形成二種困擾。

今將這二種困擾各別舉出一些例式作一觀摩。

第一種困擾——是原文的文句易懂，而不容易例出一個(gè)完全符合原文的八字來觀摩因爲(wèi)「沈」在行文之中有些文句描繪的八字，很容易按原文造一個(gè)八字，有些則比較複式。不是對「編八字」有心得的人士，很難隨意按照原文，能編得出這一種八字。

所謂容易按原文編造的八字，諸如：『何謂「成」，如「官」逢「財(cái)、印」，又無刑沖破害，「官」格成也。』這一種行文的八字，幾乎對「子平」略有基礎(chǔ)的人士，都可以擧例得出來，卽是——

偏財(cái)戊　寅偏財(cái)

正官辛　酉正官

甲　子正印

正印癸　酉

所謂不容易按原文編造的八字，諸如：『食神帶煞而無財(cái)，棄食就煞而透印』。

正官辛　巳　一：月日時(shí)三會七殺。

食神丙　申　二：月干丙成食神格。

甲　戍　三：丙辛合去食神。

正印癸　酉　四：年、時(shí)亦成正官格。

故而「正官、七殺、食神」三個(gè)格之中，以「正官」合「食神」，併而獨(dú)成「七殺格」而用「印」。

類似這些「複式」的「八字文句」，在「沈」氏原文之中比比皆是。

諸如：『陽刄透「官煞」而露「財(cái)印」不見「傷官」。「傷官」旺「身主」弱而透「煞」印…』等，使讀不易體會此種八字的全貌。

第二種困擾——是指徐樂吾對沈氏原文註例的這一方面。這一方面有二種情形。一者是徐樂吾氏在註例之時(shí)，並不是對原文一句一句註釋。而是每隔一段以後才列出八字。往往會列出「原文」中，根本沒有這一段的文句。

譬如：徐氏在「成中有敗」之後，列出伍朝樞的八字。

正財(cái)丁　亥祿

偏財(cái)丙　午

壬　寅

正官己　酉正印

徐氏以「財(cái)官並透，但五月壬水休囚。財(cái)官太旺，身弱不能用「財(cái)、官」？喜逢亥祿，酉印扶身爲(wèi)用，乃敗中有成。

徐氏的這一段話，與此八字之喜用，當(dāng)然是很有推理，然而，「徐氏」將此一八字例在「成中有敗」之中。而「徐氏」卻註明爲(wèi)「敗中有成」。按「敗中有成」是列在「成中有敗」之下一節(jié)。如此不是信手之筆，就是編排有誤。我們先假定是徐氏是出於大意，將「敗中有成」的例式，誤植於「成中有敗」，這也是作家常有的大意。如此我們著眼於在「財(cái)」局中之「敗中有成」，沈氏原意是怎樣的解釋。按沈氏只以「官逢傷透印」，以及「財(cái)逢煞而食神制之」。並沒有「財(cái)」忌「官」之一說。故此，徐氏的註釋，可以認(rèn)爲(wèi)是徐氏採諸家之說混合作例，卽使是推理可以採用，然而這一種立論並不是「沈」氏之特色。

二者是徐氏以他家之論，解釋入「沈」氏之文中。諸如：沈氏曰：「凡八字排定，心有一種議論，一種作用，一種喜取。隨地?fù)Q形，難以虛擬，學(xué)命者，其可忽諸」。

沈氏是指「用神」之一詞，而徐樂吾則將「余春臺」的「調(diào)候用神」，自行穿挿於其間。而解釋爲(wèi)「戊戌、甲子、己巳、戊辰」。月令「偏財(cái)」?fàn)?wèi)我之「財(cái)」，本當(dāng)以「財(cái)」?fàn)?wèi)「用」。但以生於「十一月」，水寒土凍，調(diào)候爲(wèi)急。故以「巳」中「丙」火爲(wèi)「用神」。但比刼重重，爭財(cái)爲(wèi)病，甲木官星制住比刼，使群刼不能爭財(cái)。這完全是用「余氏用神」之「己」生「子」月，以「丙、甲」?fàn)?wèi)用。

吾人無意苛求徐樂吾的註釋是否是完美之作。只是在此僅僅是對「沈」氏原文重作一次忠實(shí)的詮釋。一如昔年註釋「余春臺」調(diào)候用神的立場一樣。只是以原作者怎樣的行文，我們就如何實(shí)實(shí)在在按原文加以詮釋。註釋的動機(jī)不帶任何個(gè)人色彩，儘其可能做到「平實(shí)」?fàn)?wèi)第一優(yōu)先。

沈氏「用神」基本觀念——「用神」這一個(gè)術(shù)語，坊間命書的引用含義。大抵是集取諸家之說，再參入某一個(gè)人的觀點(diǎn)而作出的敍述。這一種「某一個(gè)人的觀點(diǎn)」，可能不是出於他內(nèi)心的眞知灼見，而是一種「當(dāng)時(shí)的平均概念」。這一種「當(dāng)時(shí)平均槪念」，又是隨著歲月在緩慢變遷。而這一種「變遷」，在整個(gè)「命學(xué)」史上來論。又有「大週期」與「小週期」之區(qū)別。所謂「大週期」大約是二、三百年。諸如：

一：明代之重視「納音五行」，而清代重視「河圖干支正五行」。

二：明代「格」之名稱偏重於富有詩意。諸如「昆山片玉、馬驃天庭、子歸母腹」。而淸代偏重「正官、七殺、食神…」。

三：明代之「支藏天干」重在「人元司令」，譬如「寅」之「丙、甲、戊」是指「立春後戊土七日旺，丙火七日旺、甲木十六日旺」。而清代重於「透出天干者爲(wèi)旺」。

四：明代「用神」卽「格局」的別名。譬如：以「財(cái)」?fàn)?wèi)「用」，卽是指「正財(cái)」

五：「格局」重於「日主」。 「五行性質(zhì)」重於「中庸平衡」。

…等。明代自「萬曆」年間，至淸「乾隆」年間是這一個(gè)「大週期」轉(zhuǎn)變的時(shí)間，而清末民初則是「小週期」的時(shí)間。小週期是指已經(jīng)不必再兼論到「大週期」時(shí)代之兩面兼顧。也就是可以完全放棄「納音五行、人元司令…」等等彼此兼論，而是如何將明代之「術(shù)語」可以完全用清代式的解釋術(shù)語，則加以清代化而保留。如果不能加以「河圖五行」化的術(shù)語，則揚(yáng)棄而不論。除了「揚(yáng)棄」的這一部份，可以不論。而對加以「河圖五行」化的這一方面，則採取「溶合化」。以一種「中庸」的觀念，可以改變明代原有的含義，納入一個(gè)可以「溶合」的體系之中。

這一種轉(zhuǎn)變是須要五十年以上的時(shí)間。今日每每會發(fā)現(xiàn)到一些困擾的問題，就是因爲(wèi)這一種「自然溶合」上的殘跡，所發(fā)生的問題。這一個(gè)問題大抵是有「五個(gè)角度」可以探討。

這些問題，牽涉太廣，吾人現(xiàn)在僅以「沈孝瞻」的「用神」有關(guān)者作一項(xiàng)介紹。

一：按「用神」這一個(gè)「術(shù)語」，它並不是「命學(xué)」上的專有術(shù)語。而是採用「法家」的一個(gè)術(shù)語。「用神」原出於「韓非子」之「解老篇」曰：

「眾人之『用神』也躁，躁則多費(fèi)，多費(fèi)之謂「侈」。聖人之「用神」也靜，靜則少費(fèi)…」。

二：「沈」氏之出生年代是在清代康熙年間。我們不要以今日的平均概念去推測當(dāng)時(shí)的命理觀點(diǎn)。而是要在「沈」氏的著作中去了解當(dāng)時(shí)的概念。他比較接近於「三命通會」與「滴天髓」，而與今日之「余氏調(diào)候用神」（譬如：甲日寅月，以丙、癸爲(wèi)用）完全沒有關(guān)聯(lián)。因爲(wèi)在清雍、乾年間，根本沒有「調(diào)候爲(wèi)急」，看八字先看日主強(qiáng)弱的這一種觀念。這一種後期觀念之普通形成，那是還不到五十年之事。

三：「沈」氏採用「格局」以「月令地支」卽可以成「格」。是與「三命通會」中之「甲」日「酉」，卽是正官相同。以「月柱」天透地藏爲(wèi)「正格」，而「月柱」以外，年、時(shí)、干支以及日支天透地藏爲(wèi)外格。

四：以月支爲(wèi)日主「臨官」位者爲(wèi)「月刼」。卽今日之「逢祿」格。

五：月支半三合或半三會，亦可以成格。

六：「用神」之第一優(yōu)先含義，「用神」卽是「格局」。「用神」與「格局」乃是同義而不同名，二者別無差別。

七：「用神」之「格局」，總有八種。固定以「順、逆」二用而分之爲(wèi)二組。卽是「財(cái)、官、印、食」，此「用神」之「善」而順用。「煞、傷、梟、刄」，此「用神」之「不善而逆用」。

「沈」氏之「用神格局」大抵是在以上這幾項(xiàng)大原則下而產(chǎn)生「吉、兇、喜、忌、成、敗、應(yīng)有情、無情、順用、逆用、正格、外格、行運(yùn)變格…」等等之獨(dú)立系統(tǒng)。