|
戊子年正月廿四 重讀《劉長卿詩編年箋注》。余性不喜批點書籍，曩讀是集，偶有所見，輒書片紙夾于卷中，然賦性慵懶，數(shù)年之中，用此法者亦惟是集與韋蘇州二集耳。今日觀之，其喬作解會，固所不免，權(quán)錄之，庶亦雪泥鴻爪之跡耳。
隨州《晚泊留侯城》詩云：“功名滿青史，祠廟惟蒼苔。楚水澹相引，沙鷗閑不猜。”功名之役有涯，造物之藏無盡，二端棖觸于胸，取舍為難，此惑非隨州一人之惑，誠為古之存用世之念而行以直道之文人士大夫方寸間所恒有。
隨州“滄波極天末，萬里明如帶。一片孤客帆，飄然向青靄。”四句入畫，其景亦近于太白之“孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流”，然氣象則差遜。
詠昭君事者，隨州曰：“那知粉繪能相負，卻使容華翻誤身。”荊公曰：“意態(tài)由來畫不成，當時枉殺毛延壽。”歐公曰：“耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄？”各寓己意，詠古篇什，宜準此則。
隨州《從軍六首》，其一云：“手中無寸鐵，徒欲穿重圍。”意固佳，然著徒字，徒然也，轉(zhuǎn)覺凄咽，若易仍字，則壯矣。
或謂隨州《疲兵篇》聲調(diào)作意類高達夫《燕歌行》。然邊塞詩要非隨州擅場，試較之，高云：“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞。”劉云：“元戎日夕且歌舞，不念關(guān)山久辛苦。”高下可判。
隨州《雜詠八首》為干乞之作，純用比體，觀其取象，為幽琴、桃花、娉婷、古劍、白鷺，終不輕易放倒地步，見得自家身分在。唐賢干謁之作，大率如此。
“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”，誠佳句也，梅宛陵所謂“狀難寫之景，如在目前”，即此類也。唐汝詢解之以“譖言漸漬，賢才輕棄”，汪師韓亦同其說。此正與趙章泉解韋蘇州“獨憐幽草”句為“君子在下，小人在上”，同病于鑿也。亦可見世之妄托鐘期，假六義為高頭講章者，正不在少。
隨州“隨風飄向何處落，唯見曲盡平湖深”，香山“東船西舫悄無言，惟見江心秋月白”，仲文“曲終人不見，江上數(shù)峰青”，聽樂詩收束處宜從此悟入。
《尋常山南溪道人隱居》一詩，可謂神品，欲求等埒者，其王右丞《終南別業(yè)》乎？
同一送別之什，高常侍云：“莫愁前路無知己，天下誰人不識君”，劉隨州云：“卻到長安逢故人，不道姓名應不識”，世運可覘。
隨州“華發(fā)相逢俱若是，故園秋草復如何”，此聯(lián)意新，不道“木猶如此，人何以堪”，卻道“人猶如此，木何以堪”。
起句截斷前言，如老杜《搗衣》之“亦知戍不返，秋至拭清砧”聯(lián)，前已自截去多少意緒？隨州“清川已再涉，疲馬共西還”，亦頗有此意，且再字已逗出頷聯(lián)“何事行人倦，終年流水閑”中之倦字。人為物欲所役，豈能如彼流水無心，終日得閑乎？致慨無限。
“疊浪浮元氣，中流沒太陽”，此正大歷所難，文房能為之，此其所以為作手乎？
《晚泊湘江懷故人》句“沙鷗不相識”，《晚泊古橋村》句“白鷗不相識”，句則差似，意則不同。前云“萬里無故人，沙鷗不相識”，蓋故人不可見，并鷗鳥亦難以親，倍覺惆悵；后云“滄海空自流，白鷗不相識”，蓋塵勞之中，忽萌退意，然身限于役，鷗鳥終不見親也。
隨州“暮帆遙在眼，春色獨何心”，意本尋常，然以獨何心三字咽住，便佳，若再贅述春色如何，則呆。
隨州“人閑流更慢”句，意佳而詞拙，不及右丞“行到水窮處，坐看云起時”與老杜“水流心不競，云在意俱遲”之句。
“桃源君莫愛，且作漢朝臣”，自“不知有漢，無論魏晉”翻出，此善用典。“竟日窗中岫，終年林下人”，不假藻繪，只平平說去，句意自佳，復有遠神。
謝四溟以多用虛字為詩累，欲約文房七言“暮雨不知涢口處，春風只到穆陵西”為五言“雨昏涢口處，春到穆陵西”，罔顧詩意，徒欲雄己。蓋文房“春風只到穆陵西”云云，非泛詠景，此詩題為《使次安陸寄友人》，其地肅代間嘗受擾于亂軍，故云“春風只到穆陵西”，而不到安陸也。用西字，趁韻耳。此句下即接以“孤城盡日空花落，三戶無人自鳥啼”一聯(lián)，春風不到安陸之意益明，約為“春到穆陵西”，則為泛詠景而喪此意矣。
張道濟《蜀道后期》云“秋風不相待，先至洛陽城”，與文房“春歸在客先”句，機杼略同。
文房“嘆逝翻悲有此身”句，思深，物役者不能道，能道者非慧業(yè)莫可。
[[i] 本帖最后由 右文 于 2008-3-1 13:45 編輯 [/i]]
|