大連工業(yè)大學(xué)處分事件引質(zhì)疑，若校規(guī)違法如何進(jìn)行合法性監(jiān)督

7月8日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分的公告》，稱因在2024年12月16日的不正當(dāng)行為，擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分。7月13日，上述事件引發(fā)輿論關(guān)注，也有公眾質(zhì)疑校方處分依據(jù)不足、相關(guān)校規(guī)涉嫌違反上位法。

南都記者采訪了解到，“擬處分”意味著對李某所謂“違紀(jì)處分”并未生效，李某某可以充分利用陳述、申辯權(quán)利表達(dá)自己的意見和觀點。

高校發(fā)布的校規(guī)等文件，應(yīng)如何進(jìn)行合法性監(jiān)督？有學(xué)者對此表示，從目前實踐來看，除法院在行政訴訟中可對作為行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件開展附帶性審查之外，高校校內(nèi)規(guī)范性文件的外部監(jiān)督是不充分的。若涉及學(xué)生權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)建立某種類似于備案審查的監(jiān)督機(jī)制，確保學(xué)校發(fā)布的規(guī)范性文件能夠符合上位法的要求。

大連工業(yè)大學(xué)發(fā)布的處分公告。據(jù)學(xué)校官網(wǎng)

校方處分依據(jù)不足引質(zhì)疑

7月8日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部發(fā)布公告，因在2024年12月16日的不正當(dāng)行為，擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分。

據(jù)公開披露的信息，李某某是在2024年12月，在上海舉行的反恐精英世界錦標(biāo)賽（2024上海Major）期間，與CS賽場的外籍選手“Zeus”會面并發(fā)生關(guān)系。“Zeus”將與李某某的照片和視頻曬在自己的粉絲群里。此事持續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵。網(wǎng)友曝光了李某某的身份，且爆料稱其當(dāng)時有男朋友。截至目前，網(wǎng)上關(guān)于李某某的這些信息并未得到本人回應(yīng)或證實。

校方對李某某的“開除學(xué)籍”處分依據(jù)援引的是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條和《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條。其中，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款規(guī)定，“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可予退學(xué)處理：……（六）學(xué)校規(guī)定的不能完成學(xué)業(yè)、應(yīng)予退學(xué)的其他情形。”

《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款為，“違反公民道德和大學(xué)生行為準(zhǔn)則者，根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié)輕重，給予以下處分：……（六）與外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過及以上處分”。

上述公告發(fā)布后，也有公眾質(zhì)疑校方處分依據(jù)不足。

四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭告訴南都記者，教育部上述規(guī)定是“退學(xué)”的依據(jù)，“退學(xué)”不同于“開除”，且適用的前提條件是“不能完成學(xué)業(yè)”，顯然與該學(xué)生屬于“私德”問題風(fēng)馬牛不相及。因此，屬于適用規(guī)范依據(jù)錯誤。就本校“違紀(jì)處分規(guī)定”而言，“不正當(dāng)交往”“有損國格”均是模糊語詞，解釋的彈性很大，不具有確定性和明確性。且李某僅僅與外國人發(fā)生性關(guān)系與“有損國格”之間并無必然聯(lián)系，對此不能進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

處分尚未生效，學(xué)生可行使陳述申辯權(quán)

上述公告中還提到，“學(xué)校于2025年4月15日至2025年4月24日已通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式向你送達(dá)《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)擬處分告知書》。為充分維護(hù)各方權(quán)利，現(xiàn)開展公告送達(dá)。自本公告發(fā)出之日起經(jīng)過60日即視為送達(dá)。如有異議，請在9月7日前，以書面形式或口頭形式進(jìn)行陳述或申辯。特此公告。”

韓旭表示，“擬處分”意味著對李某所謂“違紀(jì)處分”并未生效。對李某某的“開除”處分類似于一種行政處罰，處分程序應(yīng)當(dāng)參照《行政處罰法》進(jìn)行。根據(jù)我國《行政處罰法》第44條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。”第45條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”

韓旭認(rèn)為，面對洶涌的輿情，大連工業(yè)大學(xué)可能重新審視自己之前公告的“擬處分決定”，并作出新的決定。對李某某同學(xué)來說，可以充分利用陳述、申辯權(quán)利表達(dá)自己的意見和觀點，最好采用書面方式。

此外，該公告直接將李某某姓名進(jìn)行公開，也受到侵犯學(xué)生隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的質(zhì)疑。韓旭表示，李某完全可以以侵犯名譽(yù)權(quán)向人民法院提起民事訴訟。

校內(nèi)規(guī)范性文件外部監(jiān)督缺位

事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)大連工業(yè)大學(xué)校規(guī)中還有“學(xué)習(xí)期間發(fā)生未婚性行為者，給予記過及以上處分”等條款。部分網(wǎng)友認(rèn)為，學(xué)校有權(quán)制定校紀(jì)校規(guī)，以維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序；但也有觀點認(rèn)為，學(xué)生的行為未違反國家法律法規(guī)，僅涉及道德層面，學(xué)校的管理邊界值得討論。

根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校給予學(xué)生處分應(yīng)堅持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，且應(yīng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)。

有法律學(xué)者認(rèn)為，大連工業(yè)大學(xué)的校規(guī)嚴(yán)重違反包括《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》在內(nèi)的上位法，更粗暴干預(yù)在校學(xué)生的基本權(quán)利。

高校發(fā)布的校規(guī)等文件，應(yīng)如何進(jìn)行合法性監(jiān)督？

華東師范大學(xué)法學(xué)院院長林彥認(rèn)為，對涉及學(xué)生權(quán)益的校規(guī)如何進(jìn)行監(jiān)管是一個值得思考的問題，實踐中已有一些制度安排。例如，根據(jù)高等教育法的規(guī)定，申請設(shè)立高等學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交包括章程在內(nèi)的材料。實踐中，章程的修改也需要報教育部或省級教育行政部門審核或核準(zhǔn)。因此，作為高校治理最重要的規(guī)范，學(xué)校章程已被納入到常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制之中。但學(xué)校章程之外的規(guī)范性文件如何進(jìn)行外部監(jiān)督，目前尚無明確規(guī)定。

林彥關(guān)注到，教育部2020年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校法治工作的意見》中對校內(nèi)規(guī)范性文件的制定發(fā)布提出要求，明確“健全校內(nèi)規(guī)范性文件制定發(fā)布機(jī)制，明確起草、審查、決定、公布的程序，明確合法性審查的范圍和具體辦法。建立校內(nèi)規(guī)范性文件定期清理機(jī)制，按照法制統(tǒng)一的原則進(jìn)行及時修訂和清理，編制現(xiàn)行有效文件清單。”

此外，一些高校在其規(guī)范性文件制定辦法中，也明確了由“法治工作辦公室”“黨政辦公室”或“校長辦公室”等機(jī)構(gòu)對校內(nèi)規(guī)范性文件送審稿進(jìn)行審查。

“從目前實踐來看，除了法院在行政訴訟中可對作為行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件開展附帶性審查之外，高校校內(nèi)規(guī)范性文件的外部監(jiān)督是不充分的。”林彥認(rèn)為，雖然有觀點認(rèn)為，發(fā)布規(guī)范性文件是高校自主權(quán)的一部分，但若涉及學(xué)生權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)建立某種類似于備案審查的監(jiān)督機(jī)制，確保學(xué)校發(fā)布的規(guī)范性文件能夠符合上位法的要求。

但林彥也提到，高校發(fā)布的規(guī)范性文件數(shù)量龐大，如果僅靠上級行政主管部門來審查，可能缺乏相應(yīng)的審查能力，因此應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建分層的審查機(jī)制，如高校院系發(fā)文由學(xué)校審核，高校制定的文件由所屬教育行政部門審核。

采寫：南都記者劉嫚 發(fā)自北京